Tienduizenden bedrijven dreigen in oktober nodeloos failliet te gaan door openstaande coronaschulden. Dan loopt namelijk de coulanceregeling af die de Belastingdienst in coronatijd instelde. ‘Een grote groep gezonde bedrijven loopt gevaar’, waarschuwt de Haagse advocaat Bruno Tideman, die na de zomer het kabinet zal adviseren over de aanpak van problematische schulden van ondernemers. Wat moet er gebeuren?
De coronacrisis is al even voorbij, waarom zijn we nog bezig met problematische coronaschulden?
‘Omdat niet alle ondernemers in de afgelopen periode door de zure appel heen hebben willen bijten om hun schulden aan te pakken. Dat geldt overigens net zo goed voor overheidsinstanties. De Belastingdienst heeft heel coulant steeds uitstel verleend. Als de Belastingdienst makkelijk uitstel verleent, dan schuiven ondernemers goede voornemens ook vooruit. Dat is geen beschuldiging, maar een constatering. Ik snap dat ook als je nog geen riante cashflow hebt.’
Welke ondernemers hebben echt problematische coronaschulden?
‘Het is redelijk verdeeld over de sectoren en over grote en kleine bedrijven. Ik maak mij het meeste zorgen om de kleine zelfstandigen en zzp’ers. Zij zijn ook met privégeld aansprakelijk als ze niet kunnen terugbetalen. Stomerijen hebben het bijvoorbeeld moeilijk gekregen. Er worden minder pakken gestoomd omdat zoveel mensen thuiswerken. Ook in de horeca zijn veel bedrijven die het zwaar hebben, niet alleen vanwege de coronacrisis maar ook door stijgende kosten en gebrek aan personeel. Zzp’ers die een paar jaar geleden nog diensten verleenden voor de overheid, krijgen sinds de coronacrisis veel minder opdrachten.’
'Ik schat in dat er 60.000 bedrijven zijn met problematische coronaschulden'
Over hoeveel bedrijven hebben wij het eigenlijk?
‘Ik schat in dat er 60.000 bedrijven zijn met problematische coronaschulden. Daarvan zijn er tegen de 40.000 absoluut levensvatbaar, maar die kunnen hun schuld nu nog niet terugbetalen omdat ze nog geen reserves hebben. Dat zijn bijvoorbeeld bakkers die te maken hebben gekregen met sterk stijgende energielasten en in de autobranche waar bedrijven door de omstandigheden op het wereldtoneel kampen met een tekort aan onderdelen.’
Er zijn economen die vinden dat die bedrijven gewoon failliet moeten gaan. Bent u het daarmee eens?
‘Als het om bedrijven gaat die met subsidies hebben gesjoemeld of niet levensvatbaar zijn, zeker. Maar het zou wel een beetje zonde zijn van de bedrijven die nu goed lopen, maar te hoge schulden hebben. Die ondernemers raken werkloos en werknemers verliezen hun baan. Dat kost de samenleving ook geld. Ik snap wel dat ondernemers soms tegen beter weten in vasthouden aan hun bedrijf. Vaak halen ze daar nog wel een klein inkomen uit. Als ze stoppen, hebben ze niets meer.’
Is er een oplossing mogelijk voor de bedrijven met schulden die levensvatbaar zijn?
‘Bedrijven die in de kern gezond zijn doen er verstandig aan om een akkoord aan te bieden aan hun schuldeisers. Als de schuldeisers daar niet mee instemmen, kun je dat nog aan de rechter voorleggen. Instanties zoals Geldfit Zakelijk kunnen hierbij helpen, net als accountants en advocaten. De ondernemer kan de cijfers van de afgelopen jaren leveren en er moet een prognose komen waaruit blijkt of dat bedrijf toekomst heeft. Dan moet een ondernemer die cijfers wel op een rijtje hebben, maar dat lijkt mij een voorwaarde voor goed ondernemen.’
Op de hoogte blijven van onze beste artikelen? Schrijf je dan gratis in voor onze nieuwsbrief.
